重慶市綦江區人民法院

刑 事 判 決 書

公訴機關重慶市綦江區人民檢察院。

被告人蔣發林，男，1967年10月3日出生于重慶市綦江區，漢族，大學文化，中共黨員，任重慶市綦江南州中學校黨委副書記、校長。因涉嫌犯受賄罪，于2014年4月8日被重慶市公安局萬盛經濟技術開發區分局刑事拘留，同月22日被重慶市公安局萬盛經濟技術開發區分局執行逮捕。現羈押于重慶市綦江區看守所。

辯護人王琴，重慶勤升律師事務所律師。

辯護人賀成倫，重慶展瑞律師事務所律師。

被告人張寧川，男，1968年12月9日出生于重慶市綦江區，漢族，初中文化，重慶市綦江南州中學校聘用駕駛員。因涉嫌犯受賄罪，于2014年3月29日被重慶市綦江區人民檢察院傳喚，次日釋放。同年4月22日被重慶市綦江區公安局取保候審。2014年10月16日經本院決定，同年10月20日由重慶市綦江區公安局執行逮捕。現羈押于重慶市綦江區看守所。

辯護人喻禎洪，重慶言實律師事務所律師。

重慶市綦江區人民檢察院以渝綦檢刑訴（2014）296號起訴書，指控被告人蔣發林、張寧川犯受賄罪，于2014年7月8日向本院提起公訴，本院受理后，依法組成合議庭，適用普通程序審理。審理中，重慶市綦江區人民檢察院向本院申請對該案延期審理，本院依法同意對該案延期審理，并于2014年8月27日、12月12日，2015年2月3日三次依法公開開庭審理了本案。重慶市綦江區人民檢察院指派代理檢察員李植春出庭支持公訴，被告人蔣發林及其辯護人王琴、賀成倫，被告人張寧川及其辯護人喻禎洪到庭參加訴訟，現已審理終結。

重慶市綦江區人民檢察院指控：被告人蔣發林于2005年8月，擔任重慶市綦江南州中學校（以下簡稱南州中學）校長，被告人張寧川系被告人蔣發林的駕駛員。2008年4月至2014年1月期間，被告人蔣發林利用職務之便，伙同被告人張寧川三次收受承建商好處費16萬元，單獨收受他人好處費3萬元，為他人謀取利益。具體犯罪事實如下：

（一）被告人蔣發林、張寧川共同收受萬某某8萬元

2011年3月，南州中學準備建設高考考場監控巡查系統，承建商萬某某到南州中學實地查看現場，與南州中學的臨聘駕駛員被告人張寧川認識。萬某某請被告人張寧川幫忙，并表示如果中標承建了該項目會表示感謝。被告人張寧川將這一情況向被告人蔣發林作了匯報。后被告人張寧川在征得被告人蔣發林的同意后，提前將南州中學高考考場監控巡查系統方案初稿電子版從被告人蔣發林的電腦上拷貝給萬某某，并與萬某某商定該項目中標后支付8萬元的好處費，同時萬某某要求被告人張寧川協調好與被告人蔣發林的關系，在設備安裝過程中協調解決矛盾糾紛和及時支付工程款，被告人張寧川表示同意。事后，被告人張寧川將萬某某承諾給8萬元好處費的事情向被告人蔣發林做了匯報。2011年3月18日，萬某某掛靠的重慶創世電子有限公司中標，在該工程的施工和付款過程中，被告人張寧川多次請求被告人蔣發林在工程協調和付款上為萬某某提供幫助，被告人蔣發林均同意提供幫助。該項目完工并通過驗收后，萬某某先后將8萬元分三次打在被告人張寧川指定的賬戶上。被告人張寧川取出6萬元交給了被告人蔣發林，并告知這6萬元是萬某某給予的好處費，另2萬元好處費歸其所有。

（一）2011年3月，南州中學為達到市教委對高考考場的要求，經綦江縣教委同意后，準備建設高考考場監控巡查系統，綦江縣財政局委托綦江縣公共資源綜合交易中心對該項目進行競爭性談判采購。在該項目發布競爭性談判文件之前，承建商萬某某到南州中學實地查看現場時，與被告人張寧川認識。隨后，萬某某請被告人張寧川幫忙，并表示如果中標會感謝。被告人張寧川將此事向被告人蔣發林作了匯報。在該項目工程發布招標公告前，被告人張寧川在征得被告人蔣發林的同意后，提前將南州中學高考考場監控巡查系統方案初稿電子版從被告人蔣發林的電腦上拷貝給萬某某，同時商定該項目中標后萬某某支付8萬元的好處費給被告人張寧川，萬某某還要求被告人張寧川協調與被告人蔣發林的關系，在設備安裝過程中解決矛盾和及時支付工程款，被告人張寧川表示同意。庚即被告人張寧川將萬某某承諾給8萬元好處費之事向被告人蔣發林做了匯報。2011年3月18日，萬某某掛靠的重慶創世電子有限公司以175萬元的價格中標南州中學高考考場監控巡查系統項目。2011年3月29日，萬某某以重慶創世電子有限公司授權代表的名義與南州中學簽訂了《綦江縣公共資源綜合交易貨物購銷合同》。在該工程的施工和付款過程中，被告人張寧川多次請求被告人蔣發林在工程協調和付款上為萬某某提供幫助。2011年5月31日，南州中學向重慶創世電子有限公司支付了90萬元的工程款，同年6月3日，萬某某通過其在華夏銀行高新區支行開立的個人賬戶轉款4.2萬元到被告人張寧川指定的陳朝容（系被告人張寧川妻子陳某甲的姑媽）在建設銀行開立的賬戶上。被告人張寧川取款后將4萬元交給被告人蔣發林，并告知4萬元是萬某某給予的好處費，剩余的2000元被告人張寧川將用于宴請南州中學相關人員。2012年8月31日，南州中學向重慶創世電子有限公司支付40萬元的工程款，同年9月10日，萬某某通過其在華夏銀行高新區支行開立的個人賬戶轉賬2萬元到被告人張寧川指定的其朋友劉某的賬戶。劉某取款后交給被告人張寧川，被告人張寧川將2萬元又交給了被告人蔣發林，告知被告人蔣發林2萬元是萬某某送的好處費。2013年4月27日被告人蔣發林將5000元上交南州中學廉政賬戶，剩余1.5萬元用于個人日常消費。2013年6月，萬某某又轉賬2萬元至被告人張寧川指定的劉某的賬戶，劉某將2萬元取出后交給被告人張寧川，被告人張寧川告訴被告人蔣發林已收到萬某某最后給的2萬元好處費，并將2萬元據為己有，得到了被告人蔣發林的默許。

（二）2011年5月高考前夕，南州中學準備為高考考場安裝空調，需要鋪設空調線路，經校長辦公會研究決定，由副校長龐胡烈負責該工程，龐胡烈告訴被告人張寧川聯系一支專業施工隊伍來承建該工程。后被告人張寧川找到承建商王某甲，雙方約定，如果王某甲承建此工程，王某甲支付5萬元好處費給被告人張寧川，用于打點學校的關系，王某甲表示同意，并要求學校在工程完工后及時支付工程款。被告人張寧川將王某甲如能承建考場空調線路的安裝，將送5萬元的感謝費之事向被告人蔣發林作了匯報。2011年5月23日，王某甲掛靠的重慶盟達電力安裝工程有限公司與南州中學簽訂了《綦江縣南州中學新鋪設空調專用線路工程施工合同》。2011年5月底，工程完工后，南州中學未及時支付工程尾款，王某甲向被告人張寧川催款，被告人張寧川找到被告人蔣發林，被告人蔣發林表示會盡快支付工程款。此時，被告人張寧川因妻子陳某甲做生意需要周轉資金，遂向王某甲借款5萬元，王某甲表示5萬元作為其向被告人張寧川支付南州中學鋪設空調專用線路工程的好處費。后被告人張寧川告訴被告人蔣發林，王某甲送給的5萬元好處費已收到，并將3萬元交給了被告人蔣發林，剩余2萬元歸其所有。

（三）2011年下半年，綦江縣教育系統教職工籃球運動會準備在南州中學舉辦，經校長辦公會研究決定，由副校長龐胡烈牽頭，具體負責南州中學初中樓旁邊四個籃球場的塑膠改造工作。被告人張寧川將此消息告知了其朋友夏某某，夏某某便掛靠在重慶創園體育設備有限公司參加了南州中學塑膠籃球場工程的招投標，并且成功中標。2012年上半年，南州中學網球場的塑膠面因受地形影響開裂嚴重，經校長辦公會研究同意在鋪設籃球場塑膠時，將網球場塑膠的維修工程交由夏某某承建。2013年初，南州中學決定修建學生宿舍樓旁邊塑膠籃球場，經邀請招標，仍然由夏某某承建。夏某某為了感謝被告人蔣發林在其所承建的工程中給予的關照以及能夠在工程完工后及時支付工程款，夏某某于2013年年底拿了3萬元給被告人張寧川，要求被告人張寧川將錢轉交被告人蔣發林。后被告人張寧川在被告人蔣發林的辦公室將3萬元交給了被告人蔣發林，并告訴被告人蔣發林3萬元是夏某某送的好處費。被告人蔣發林分得2.5萬元，被告人張寧川分得5000元。

（四）2008年2月，為舉辦綦江縣第一屆版畫節，經綦江縣常委會研究決定建設綦江縣南州體育場，南州中學作為承建單位具體負責該工程的建設。2008年3月，南州中學委托重慶大正建設工程經濟技術有限公司對該項目工程A、B、C、D四個標段進行招標代理服務工作，承建商王某乙找到被告人蔣發林，希望被告人蔣發林能夠協調讓其承建C標段工程，同時向被告人蔣發林表示知道感謝。后被告人蔣發林將時任綦江縣委宣傳部外宣科科長的王某丙介紹給王某乙認識，三人在縣政府背后的一茶樓見面，被告人蔣發林要王某丙出面幫助王某乙協調C標段工程的招標代理相關事宜，王某乙再次向被告人蔣發林和王某丙表示事成后知道感謝。隨后王某乙又與王某丙約定，由王某乙支付給王某丙10萬元協調費，后王某丙將王某乙要拿10萬元協調費之事告訴了被告人蔣發林。不久，王某乙又與被告人蔣發林和王某丙以及重慶大正建設工程經濟技術有限公司綦江分公司負責人黃某見面，王某乙請求被告人蔣發林與王某丙、黃某為其中標C標段工程提供幫助。被告人蔣發林提出將王某乙所掛靠的北京綠茵天地體育產業股份有限公司的優勢及業績歸納整理后寫入招標文件，為王某乙競標創造優勢，從而能順利中標。在C標段工程開標之前的一天，王某乙送給王某丙4萬元，王某丙將4萬元支付給了黃某。2008年5月，王某乙成功中標C標段工程后，讓其母親送給王某丙6萬元。王某丙將其中3萬元送給被告人蔣發林。

2014年2月因綦江區人民檢察院正在對綦江教育系統有關基建等方面進行調查，被告人蔣發林恐其收受賄賂之事敗露，先后蔣2萬元和5萬元退給被告人張寧川，要求被告人張寧川將2萬元退還給夏某某，將5萬元退還給萬某某。被告人張寧川因工作繁忙未能退還。案發后，被告人張寧川將被告人蔣發林給予的7萬和其犯罪所獲贓款2萬元上交了綦江區人民檢察院。審理中，被告人蔣發林的家人代為退出贓款7萬元，被告人張寧川的家人代為退出贓款2.5萬元。

另查明：2014年3月26日，綦江區人民檢察院在辦理案件中發現被告人張寧川涉嫌收受承建商萬某某8萬元。同年3月27日，檢察院辦案人員通過綦江區公安局文龍派出所電話通知被告人張寧川到了派出所，后在派出所將被告人張寧川帶至檢察機關。被告人張寧川到案后，交待與被告人蔣發林共同收受他人好處費8萬元的犯罪事實。后綦江區人民檢察院向綦江區紀律檢查委員會反映了被告人蔣發林涉嫌違紀的問題，區紀委領導張某某準備電話通知被告人蔣發林調查談話，因被告人蔣發林手機無電，未能通知。張某某電話聯系上被告人蔣發林的弟媳翁某某，翁某某將紀委在找被告人蔣發林之事告訴了被告人蔣發林。庚即被告人蔣發林主動電話與張某某聯系，表示愿意到紀委交待其違法犯罪行為。當晚，被告人蔣發林到案后，如實供述了自己的犯罪事實。

再查明，被告人蔣發林在關押期間，檢舉蔣文濤盜竊的犯罪事實，經查證屬實。檢舉他人其他犯罪，經查證不實。

上述事實，被告人蔣發林、被告人張寧川在開庭審理過程中亦無異議，并有證人萬某某、劉某、陳某甲、陳某乙、王某甲、夏某某、王某乙、王某丙、黃某、譚某某、張某某、翁某某等人的證言，立案決定書，到案經過，南州中學事業單位法人證書，干部履歷表，南州中學領導班子成員分工通知，南州中學高考考場監控系統采購項目招標資料，南州中學新鋪設空調專用線路工程施工合同，南州中學校內籃球場EPDM層面工程合同，南州中學網球場硅PU面層處理施工合同，南州中學體育場建設工程招標代理合同，南州中學體育場C標段工程招標文件，重慶市建設工程中標通知書，購銷合同、付款明細表及付款憑證、記賬憑證，銀行卡交易明細、南州中學非稅收入－其他收入統計表，扣押清單，收條，戶口信息以及被告人蔣發林、被告人張寧川的供述等證據證實，并經庭審質證，足以認定。

本院認為：被告人蔣發林身為國家工作人員，在擔任南州中學校長期間，利用職務之便，單獨和伙同被告人張寧川收受賄賂共計19萬元，被告人張寧川雖系非國家工作人員，但與具有國家工作人員身份的被告人蔣發林通謀，利用被告人蔣發林職務上的便利為請托人謀取利益，共同收受賄賂16萬元，其行為均已侵害了國家工作人員公務活動的廉潔性，構成受賄罪。公訴機關指控事實和罪名成立。被告人蔣發林尚未受到辦案機關調查談話，主動電話與綦江區紀律檢查委員會同志聯系，到案后如實交待了自己的犯罪事實，系自首，依法減輕處罰。被告人蔣發林在關押期間，檢舉他人犯罪，有立功表現，依法減輕處罰。被告人蔣發林案發后，已退清全部贓款，可酌情從輕處罰。被告人張寧川在共同犯罪中系從犯，依法減輕處罰。被告人張寧川到案后如實供述自己的犯罪事實，認罪態度好，又退清全部贓款，可從輕處罰。被告人張寧川的辯護人辯稱被告人張寧川在犯罪中系從犯，且認罪態度好，請求對其減輕處罰的辯護意見予以采納。被告人蔣發林的辯護人辯稱被告人蔣發林有自首、立功情節，請求減輕處罰的辯護意見與庭審查證的事實及法律規定相符，本院予以采納。被告人蔣發林的辯護人辯稱：被告人蔣發林在案發前已將受賄款1.13萬元上交單位廉政賬戶，7萬元退還給被告人張寧川，叫其轉退給行賄人，故被告人蔣發林的犯罪金額應認定為6.37萬元。被告人蔣發林辯解將收到萬某某的4萬元中的6300元和將收到萬某某的2萬元中的5000元上交單位廉政賬戶上。經查：一、被告人蔣發林在2011年3月7日上交單位廉政賬戶6300元是事實，但被告人蔣發林收到萬某某的4萬元的時間為2011年6月。上交單位廉政賬戶的錢在前，受賄在后，與客觀事實不符，不能認定被告人蔣發林上交的6300元為收受萬某某的錢；二、被告人蔣發林在2012年下半年將收到萬某某的2萬元中的5000元，于2013年4月27日上交單位廉政賬戶是事實，但根據最高人民法院、最高人民檢察院《關于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》規定：國家工作人員收受請托人財物后及時退還或上交的，不是受賄。故被告人蔣發林上交5000元不具備及時性，應認定為犯罪金額；三、被告人蔣發林于2014年2、3月將共計7萬元交與被告人張寧川是事實，但是因綦江區人民檢察院正在對綦江區教育系統有關基建等方面進行調查，被告人蔣發林恐其收受賄賂之事敗露，才將錢退還與被告人張寧川。根據最高人民法院、最高人民檢察院《關于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》規定：國家工作人員受賄后，因與其受賄有關聯的人、事被查處，為了掩飾犯罪而退還的，不影響認定受賄罪。故7萬元應認定為受賄金額。對被告人蔣發林的辯護人這一辯護意見不予采納。被告人張寧川的辯護人辯稱被告人張寧川通過在行賄人和被告人蔣發林之間進行撮合、溝通，使行賄和受賄得以實現，被告人張寧川系介紹賄絡罪。經查：介紹賄賂罪表現為在行賄人與受賄人之間進行撮合，牽線搭橋，使行賄和受賄得以實現。本案被告人張寧川在事前與行賄人聯系、協商，并將行賄人要行賄具體金額告訴了被告人蔣發林，得到被告人蔣發林的認可，事后分贓，被告人張寧川的行為不符合介紹受賄罪的主客觀構成要件，故對被告人張寧川的辯護人這一辯護意見不予采納。被告人張寧川的辯護人辯稱被告人張寧川有自首情節。經查，檢察機關已掌握了被告人張寧川收受他人好處費8萬元線索，通過委托公安機關將被告人張寧川傳喚到派出所，后偵查人員在派出所將被告人張寧川帶至檢察機關，且被告人張寧川到案后，只交待伙同被告人蔣發林收受他人好處費8萬元的犯罪事實。根據法律規定，自首成立需同時具備自動投案和如實供述自己的罪行兩個要件。被告人張寧川的到案經過不具備自首的構成要件，故不能認定被告人張寧川有自首情節。對被告人張寧川的辯護人這一辯護意見不予采納。被告人蔣發林、張寧川的違法所得依法應予追繳。為此，依照《中華人民共和國刑法》第三百八十五條第一款，第三百八十六條，第三百八十三條第一款第一項，第二十五條第一款，第二十七條，第六十七條第一、三款，第六十八條，第九十三條、第六十四條之規定，判決如下：

一、被告人蔣發林犯受賄罪，判處有期徒刑五年六個月。

（刑期從判決執行之日起計算。判決執行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即被告人蔣發林的刑期自2014年4月8日起至2019年10月7日止。）

二、被告人張寧川犯受賄罪，判處有期徒刑五年。

（刑期從判決執行之日起計算。判決執行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即被告人張寧川的刑期自2014年10月20日起至2019年10月17日止。）

三、被告人蔣發林、張寧川違法所得予以追繳，上繳國庫。

如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或直接向重慶市第五中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應交上訴狀正本一份，副本二份。

審　判　長　　李春梅

人民陪審員　　龍啟軍

人民陪審員　　周　群

二〇一五年二月三日

書　記　員　　黃　雄