近日，一名聲稱是“中國科學(xué)院院士阮少平”的男子引發(fā)質(zhì)疑。據(jù)澎湃新聞報道，在中國科學(xué)院官網(wǎng)目前公布的院士名單、外籍院士名單、已故院士名單以及已故外籍院士名單中，均查無此人。8月5日，記者從相關(guān)方面獲悉，“中國科學(xué)院院士阮少平”這一身份系偽造。

報道顯示，阮少平打著偽造的“中國科學(xué)院院士”旗號，已在教育界游走多年，不少中小學(xué)“中招”。近年來，其曾在多省區(qū)公開露面，至今年7月仍有活動。2024年9月，阮少平還曾受聘為廣東一所小學(xué)的課程導(dǎo)師。

對此，一些網(wǎng)友疑惑，信息時代核查一名院士的身份，并不算難，那么，相關(guān)學(xué)校和機構(gòu)在聘請相關(guān)人員擔(dān)任課程導(dǎo)師、在開學(xué)典禮上發(fā)言時，為何不對其身份進行核查？學(xué)校的上級部門，為何也未曾發(fā)覺其間存在的問題？這些問題都有待追問。

事實上，假院士能在教育界游走多年，招搖撞騙而未被戳破身份，表明當(dāng)前部分學(xué)校依舊存在“追名逐利”的浮躁校風(fēng)、學(xué)風(fēng)：學(xué)校想聘請院士這樣高級別的專家做顧問，提升學(xué)校聲譽，而不法分子則看準(zhǔn)這一點，投其所好包裝身份。

對此，不僅要對假院士打假，追究其招搖撞騙的責(zé)任，還要反思當(dāng)前學(xué)校辦學(xué)中存在的“唯帽子”情結(jié)。

據(jù)報道，一所涉事學(xué)校的工作人員稱，阮少平等人跟學(xué)校內(nèi)部人員相識，當(dāng)時是以朋友的身份來學(xué)校的，不是學(xué)校專門邀請的。但在不少網(wǎng)友看來，這一回應(yīng)經(jīng)不起推敲。一名“院士”如果僅以朋友身份到訪，學(xué)校為何還要發(fā)報道，并聘請其擔(dān)任課程導(dǎo)師？這明顯是工作關(guān)系，學(xué)校如此回應(yīng)，有推卸責(zé)任之嫌。

對一所學(xué)校來說，聘請專家擔(dān)任學(xué)校顧問、課程導(dǎo)師，邀請專家在開學(xué)典禮上發(fā)言，并非小事。如果不核實其身份，僅因?qū)W校內(nèi)部人員認(rèn)識，就認(rèn)定其身份并聘請，這是極不嚴(yán)肅的。

耐人尋味的是，這些學(xué)校還進行了公開報道，而報道后，上級主管部門也未對此提出質(zhì)疑。從學(xué)校角度看，聘請了一位“大人物”擔(dān)任課程導(dǎo)師，邀請到一位大家出席開學(xué)典禮，這是很有面子的事。對此進行報道很正常。而報道后，當(dāng)?shù)亟逃块T對學(xué)校聘請院士一事加以關(guān)注幾乎是必選項。

但從現(xiàn)實情況看，似乎所有人都相信學(xué)校聘請的、邀請的就是院士，鮮有人去求證，他是不是披了一層“皇帝的新裝”。 這也折射出當(dāng)前存在的迷信“帽子”傾向。起碼從結(jié)果看，當(dāng)?shù)亟逃块T與學(xué)校均把這當(dāng)作了工作的成績。

然而，這樣的做法，會讓學(xué)校的報道反過來為假院士背書。于是，假院士憑這些“證據(jù)”混得風(fēng)生水起。

2023年公布的《中國科學(xué)院院士行為規(guī)范（試行）》規(guī)定，禁止以院士名義參加中國科學(xué)院和中國工程院、學(xué)部和學(xué)術(shù)團體、學(xué)術(shù)期刊以外活動。按照這一規(guī)定，就是“真院士”，到中小學(xué)參加活動，也不能冠以院士名義。這樣做的目的，就是為了讓院士頭銜回歸榮譽，并破除“唯帽子論”。

而這也再次警示，辦學(xué)要腳踏實地，不要搞花架子。學(xué)校聘請校外專家，發(fā)揮專家引領(lǐng)作用，不能追名逐利，做形式主義表面文章，而是要強調(diào)實際效果，要聘請真專家，真正發(fā)揮專家的作用。就此去看，這起假院士事件，無疑需要涉事學(xué)校、當(dāng)?shù)亟逃块T深刻反思。