根據黨紀處分條例、政務處分法等規定，對于黨員、公職人員依法受到行政處罰，應當追究黨紀責任或者給予政務處分的，紀檢監察機關可以對行政處罰決定認定的事實和情節進行核實后，給予相應的黨紀處分或者政務處分等處理。同時，根據監督執紀工作規則、監督執法工作規定、監察法實施條例等規定，紀檢監察機關處置問題線索，可以進行“初步核實”。上述的“核實”和“初步核實”，雖然都是“核實”，但是內涵外延存在區別。對于如何精準把握二者異同，尤其是規范對生效行政處罰決定認定事實、性質和情節的核實工作，需要避免思想上的“誤區”、把握上的“誤解”、實踐上的“誤處”。

一是“核”的對象不同。即，核的分別是什么？行政處罰法第十七條規定，行政處罰由具有行政處罰權的行政機關在法定職權范圍內實施。由于行政機關與紀檢監察機關職責權限、執法目的不同，紀檢監察機關對生效行政處罰決定認定事實、性質和情節進行的“核實”，針對的是行政機關在法定職權范圍內、按照法定程序認定的，已經具有一定法律效力的事實、性質和情節的“再次認定”。同時，從保護黨員、公職人員合法權益的角度考慮，對于行政處罰決定認定的事實、性質、情節等，紀檢監察機關也應當按照自身職責權限進行核實，方可作為黨紀處分、政務處分的事實依據。而紀檢監察機關在處置問題線索時進行的“初步核實”，針對的是紀檢監察機關受理和發現的反映黨員、監察對象涉嫌違紀、職務違法、職務犯罪的問題線索，屬于職權范圍內對違紀違法行為事實、性質、情節的“初次核查”

二是“核”的階段不同。即，分別什么時候“核”？政務處分法第四十九條規定，公職人員依法受到行政處罰，應當給予政務處分的，監察機關可以根據行政處罰決定認定的事實和情節，經立案調查核實后，依照本法給予政務處分。監察法實施條例第一百八十一條規定，對依法被追究行政法律責任的監察對象，需要給予政務處分的，應當依法辦理立案手續。由此，對生效行政處罰決定認定事實、性質和情節進行核實，適用于立案前后，需要給予黨紀政務處分的應當履行立案程序，需要補強證據進一步核查的可以采取相應審查調查措施。但是，問題線索的處置是監督執紀執法的基礎環節，初步核實作為問題線索處置的方式之一，是在立案前對比較具體、具有可查性的問題線索進行初步了解核實的重要環節，目的是判明和掌握問題線索的真假、虛實和大小，以決定是否立案審查調查，避免立案審查調查的盲目性，維護監督執紀執法的嚴肅性和準確性，其適用于立案審查調查之前，應當制定工作方案，履行特定審批程序，不能采取立案后才能采取的凍結、搜查、查封、扣押等措施。

三是“核”的要求不同。即，核的重點以及標準分別是什么？雖然紀檢監察機關與行政機關在調查措施、取證手段上存在差異，但是行政機關作出的行政處罰具有法定效力，其認定的事實、性質和情節，同樣具有相應法律效力。實踐中，紀檢監察機關對于受到行政處罰應當給予黨紀處分的，適用黨紀處分條例的紀法銜接條款，一般只需對生效行政處罰決定認定事實、性質和情節進行形式審核即可。而作為問題線索處置方式的初步核實，其任務是了解反映的主要問題是否存在，為是否立案提供依據。由于檢舉、控告黨組織、黨員以及監察對象涉嫌違紀違法問題線索，種類繁多、千差萬別，真實程度不一，需要進一步了解和核實，以搞清問題線索的真實性、可靠性，再確定是否立案。故，初步核實的基本要求就是重在收集客觀性證據，了解核實反映的問題是否存在，收集證明問題是否存在的相關證據材料，確保真實性和準確性，為是否立案提供可靠依據。

四是“核”的處理不同。即，核后分別如何處理？根據黨紀處分條例和政務處分法等相關規定，對生效行政處罰決定認定事實、性質和情節進行核實后，給予相應的黨紀處分或者政務處分。紀檢監察機關在核實中，既要尊重行政機關作出的決定，對核實無誤的，嚴格按照紀法貫通、法法銜接等要求給予相應處分；也要堅持實事求是的原則，發現生效行政處罰決定可能存在錯誤的，應當告知被處罰人依法提起行政復議、行政訴訟。此外，對于依據生效行政處罰決定作出黨紀政務處分后行政處罰發生變化，對原黨紀、政務處分或者處分檔次等產生影響的，應當根據改變后的生效行政處罰決定，再次核實后作出相應處理。但是，初步核實的任務是為是否立案提供依據，初步核實結束后應當綜合分析，按照擬立案審查調查、予以了結、談話提醒、暫存待查，或者移送有關黨組織、單位處理等方式提出處置建議，不能直接給予黨紀處分或政務處分。

綜上所述，紀檢監察機關對生效行政處罰決定認定事實、性質和情節進行的“核實”，與問題線索處置方式之一的“初步核實”，都是對黨員、監察對象違紀違法行為事實、性質和情節進行了解、證實的活動，但是二者在適用對象、適用階段、適用程序、適用要求、適用結果等方面存在不同，應當準確把握“核實”工作的共性和個性關系，精準把握執行相關規定，確保紀檢監察權力依規依紀依法運行，促進紀檢監察工作規范化、法治化、正規化。