思思與小杰（均為化名）就讀于廣州市某中學初一年級，二人系同班同學。2021年9月某日午休，思思從座位起身與前座同學交流，小杰路過思思座位時，突起“玩心”，便偷偷將思思的椅子往后拉出一定距離，思思坐下時不慎坐空并仰倒，后腦勺碰到凳子并著地不起。其他同學見狀幫忙將其扶起，并送至校醫務室。

摔倒后，思思稱出現頭部疼痛、視物模糊等癥狀，學校迅速通知雙方家長并將其送至醫院治療。之后數日內，思思多次前往多家醫院就診并住院治療，先后被診斷出顱腦外傷、視物模糊、雙目視神經挫傷等。

事故發生后，小杰父母向思思父母支付了部分治療費用。后思思父母因與小杰父母及學校協商賠償事宜未果，遂以思思名義將小杰及其父母、學校一并訴至廣州市南沙區人民法院，要求賠償醫療費、住院伙食補助費、營養費、護理費、精神損害撫慰金等。

南沙法院經審理后認為，通過診斷證明書等證據可以看出，思思的治療過程均是圍繞其受傷導致的相應癥狀，其治療未超越該范圍。相關鑒定也未排除和否定思思的損害后果跟小杰的侵權行為有必然聯系。醫囑病歷可證明思思的損害是因小杰的侵權行為所造成。因此，思思出現疼痛、視力下降、視物模糊等癥狀與小杰拉椅子的侵權行為存在因果關系。

小杰做出侵權行為時已滿12周歲，對其行為所造成的后果具有一定的判斷能力，當其拉開思思椅子時，已明知該行為會給他人帶來傷害，卻仍然為之，存在過錯。小杰該行為最終導致思思摔倒受傷并產生經濟損失，根據《中華人民共和國民法典》的相關規定，行為人因過錯侵害他人民事權益造成損害的，應當承擔侵權責任。故思思因小杰侵權行為所產生的全部損失應由小杰承擔。因小杰系限制民事行為能力人，故其應承擔的賠償責任，由小杰的監護人即其父母承擔。

結合思思治療期間實際支出費用情況，南沙法院判決小杰父母向原告思思賠償醫療費、住院伙食補助費、護理費、營養費、交通費、精神損害撫慰金等合計10萬余元。

小杰及其父母不服，提起上訴。廣州市中級人民法院二審判決：駁回上訴，維持原判。

廣州市南沙區人民法院萬頃沙人民法庭庭長 譚海云

本案中，除了小杰及其父母是否應當承擔侵權責任之外，關于被告學校在本次事件中是否存在過錯，是否應對思思因該事件產生的損失承擔賠償責任的問題，同樣是一個爭議焦點。從本案調查的事實來看，事發前，思思和小杰所在的學校通過制定相應的工作安排及日常規則細則、做好入學紀律教育、在教室張貼行為準則和日常行為規范、開展文明班級評比等多種方式提升學生安全文明法治意識，足以見得學校在平時已盡到紀律教育、安全管理等方面職責。事發時為午休時間，雖然每層樓僅由一名教官管理，但中學生入學時均已年滿12周歲，具有一定的規則意識和自我約束能力，并且學校老師在事發后第一時間通知家長到校處理及陪思思就醫。因此，學校已盡到教育、管理職責，在本案中無需承擔賠償責任。

法官也在此提醒，學校在傳授知識的同時務必要重視提高學生的安全意識，在家庭教育中家長同樣要提示孩子時刻牢記安全為先，確保青少年健康成長。