山西省呂梁市原副市長張中生涉嫌嚴重違紀違法，目前正接受組織調查。（中央紀委國家監委2014-05-29）

經山西省委批準，山西省紀委對呂梁市市委原常委、副市長張中生嚴重違紀問題進行了立案審查。

經查，張中生嚴重違反政治紀律和政治規矩，為掩蓋違紀事實，勾結不法商人，偽造證據，訂立攻守同盟，對抗組織審查；嚴重違反組織紀律，未經組織批準，擅離職守，數十次私自出境；嚴重違反廉潔紀律，收受禮金，利用職務上的便利在企業經營等方面為他人謀取利益，索取、收受巨額財物；嚴重違反工作紀律，利用職務上的便利和影響力，長期與不法商人相互勾結，為不法商人及所屬企業充當保護傘；嚴重違反生活紀律。其中，利用職務上的便利為他人謀取利益，索取、收受財物等問題涉嫌犯罪。

張中生身為黨員領導干部，目無黨紀、心無敬畏，嚴重違反黨的紀律，性質特別惡劣、情節特別嚴重。依據《中國共產黨紀律處分條例》等有關規定，經山西省紀委常委會議研究并報山西省委批準，決定給予張中生開除黨籍處分，取消其退休待遇；收繳其違紀所得；將其涉嫌犯罪問題、線索及所涉款物移送司法機關依法處理。（中央紀委國家監委2015-12-26）

2018年3月28日，山西省臨汾市中級人民法院依法對山西省呂梁市人民政府原副市長張中生受賄、巨額財產來源不明案一審公開宣判，對被告人張中生以受賄罪判處死刑，剝奪政治權利終身，并處沒收個人全部財產，以巨額財產來源不明罪，判處有期徒刑八年，決定執行死刑，剝奪政治權利終身，并處沒收個人全部財產。

法院同時判決，對張中生受賄所得財物和來源不明財產及其孳息予以追繳，上繳國庫，不足部分，繼續追繳。同案被告人李蘭俊、劉年生因犯洗錢罪亦被判處相應刑罰。

經審理查明，1997年至2013年，被告人張中生利用擔任山西省中陽縣縣長、中共中陽縣委書記、山西省呂梁地區行署副專員、中共呂梁市委常委、副市長等職務便利，為他人在煤炭資源整合、項目審批等事項上提供幫助，索取、非法收受他人財物，折合人民幣共計10.4億余元。張中生家庭財產、支出明顯超過合法收入，其對折合人民幣共計1.3億余元的財產不能說明來源。

臨汾市中級人民法院認為，被告人張中生的行為構成受賄罪、巨額財產來源不明罪。張中生受賄犯罪數額特別巨大，在十八起受賄犯罪事實中，有兩起受賄犯罪數額均在人民幣2億元以上，還主動向他人索取賄賂人民幣8868萬余元。張中生利用領導干部職權為他人謀取不當利益，嚴重影響了當地經濟健康發展，且案發后尚有贓款人民幣3億余元未退繳，犯罪情節特別嚴重。張中生目無法紀，極其貪婪，在黨的十八大后仍不收斂、不收手，給國家和人民利益造成特別重大損失，罪行極其嚴重，應予依法嚴懲，法庭遂作出上述判決。

2021年10月29日，山西省高級人民法院公開宣判中共呂梁市委原常委、山西省呂梁市人民政府原副市長張中生受賄、巨額財產來源不明上訴一案，對張中生判處死刑，緩期二年執行，剝奪政治權利終身，并處沒收個人全部財產，在其死刑緩期執行二年期滿依法減為無期徒刑后，終身監禁，不得減刑、假釋；對張中生受賄所得贓款贓物及來源不明財產依法予以追繳，上繳國庫，不足部分繼續追繳。

山西省高級人民法院二審審理查明：1997年至2013年，張中生利用擔任山西省中陽縣縣長、中共中陽縣委書記、山西省呂梁地區行署副專員、中共呂梁市委常委、副市長等職務便利，為有關單位和個人謀取利益，索取、非法收受有關單位和個人給予的財物，共計折合人民幣10.4億余元。張中生還有巨額財產明顯超過合法收入，不能說明來源。

山西省高級人民法院認為，張中生身為國家工作人員，利用職務上的便利，為他人謀取利益，索取、非法收受他人財物，其行為已構成受賄罪；張中生對其財產、支出明顯超過合法收入的部分不能說明來源，差額特別巨大，其行為又構成巨額財產來源不明罪，應數罪并罰。張中生受賄數額特別巨大，并具有索賄情節。張中生的受賄犯罪行為嚴重侵害了國家工作人員的職務廉潔性，給國家和人民利益造成了特別重大損失，社會影響極其惡劣，論罪應當判處死刑。鑒于張中生認罪悔罪，到案后主動交代辦案機關尚未掌握的大部分犯罪事實，其本人及家屬積極配合贓款贓物追繳工作，涉案贓款贓物大部分追繳，其積極檢舉他人重大受賄犯罪線索，二審期間經查證屬實，構成重大立功，具有法定、酌定從輕處罰情節，對其判處死刑，可不立即執行，同時，綜合考量全案犯罪事實和情節，決定在其死刑緩期執行二年期滿依法減為無期徒刑后，終身監禁，不得減刑、假釋。法庭遂作出上述判決。

　　山西高院有關負責人就張中生案二審答記者問

　　29日，山西省高級人民法院公開宣判中共呂梁市委原常委、山西省呂梁市人民政府原副市長張中生受賄、巨額財產來源不明上訴一案，對張中生判處死刑，緩期二年執行，剝奪政治權利終身，并處沒收個人全部財產，在其死刑緩期執行二年期滿依法減為無期徒刑后，終身監禁，不得減刑、假釋；對張中生受賄所得贓款贓物及來源不明財產依法予以追繳，上繳國庫，不足部分繼續追繳。本案審判長、山西省高級人民法院副院長楊宏接受了記者采訪，就社會各界關注的問題作了回答。

　　記者：本案一審判處被告人張中生死刑，立即執行，二審判處其死刑，緩期二年執行，在其死刑緩期執行二年期滿依法減為無期徒刑后，終身監禁，不得減刑、假釋。二審改判的理由是什么？

　　審判長：一審法院審理查明，張中生利用職權為他人謀取利益，多次違法收受他人財物，數額特別巨大，折合人民幣達10.4億余元，并具有索賄情節，依法應從重處罰。雖然張中生具有如實供述的從輕情節，并主動配合追繳工作，但其犯罪數額特別巨大，犯罪情節特別嚴重，其行為嚴重侵害了國家工作人員的職務廉潔性，給國家和人民利益造成了特別重大損失，造成了極其惡劣的社會影響，罪行極其嚴重，論罪應當判處死刑。一審法院依法判處其死刑。

　　張中生積極檢舉山西某省級領導的重大受賄犯罪線索，二審期間經查證屬實。所檢舉犯罪在全省乃至全國范圍內有重大影響，構成重大立功。依據法律和司法解釋的有關規定，可以對張中生從輕處罰。張中生家屬積極配合司法機關追繳位于香港的涉案房產、車位，贓款贓物大部分追繳。張中生具有法定、酌定的從寬處罰情節。我院綜合考量全案犯罪事實和情節，對其改判為死刑，緩期二年執行，剝奪政治權利終身，并處沒收個人全部財產，在其死刑緩期執行二年期滿依法減為無期徒刑后，終身監禁，不得減刑、假釋。

　　記者：中國華融資產管理股份有限公司原黨委書記、董事長賴小民被判處死刑，張中生被判處死刑，緩期二年執行，終身監禁。本案與賴小民案的主要區別是什么？

　　審判長：張中生案件與賴小民案件有諸多區別。張中生受賄數額10.4億余元，犯罪數額特別巨大，但少于賴小民的受賄數額。張中生積極檢舉山西某省級領導的重大受賄犯罪線索，在全省乃至全國范圍內有重大影響，經查證屬實，屬于最高人民法院《關于處理自首和立功具體應用法律若干問題的解釋》第7條規定的“檢舉、揭發他人重大犯罪行為”情形，構成重大立功。根據最高人民法院、最高人民檢察院《關于辦理職務犯罪案件認定自首、立功等量刑情節若干問題的意見》規定：“對于具有立功情節的犯罪分子，應當根據犯罪的事實、性質、情節和對于社會的危害程度，結合立功表現所起作用的大小、所破獲案件的罪行輕重、所抓獲犯罪嫌疑人可能判處的法定刑以及立功的時機等具體情節，依法決定是否從輕、減輕或者免除處罰以及從輕、減輕處罰的幅度”，張中生檢舉揭發的線索來源正當、所起作用較大、所破獲案件罪行較重，可以對其從輕處罰。張中生及家屬積極配合贓款贓物追繳工作，涉案贓款贓物大部分追繳。張中生認罪悔罪，主動交代辦案機關尚未掌握的大部分犯罪事實。我院綜合考量全案犯罪事實和情節，對其改判為死刑，緩期二年執行，剝奪政治權利終身，并處沒收個人全部財產，在其死刑緩期執行二年期滿依法減為無期徒刑后，終身監禁，不得減刑、假釋。

　　需要特別指出的是，犯罪數額是貪污、受賄犯罪的重要量刑因素，但不是唯一因素，為了全面評價犯罪的嚴重性，還必須充分考慮情節對量刑結果的影響。

　　記者：請您解讀一下張中生被判處終身監禁意味著什么

　　審判長：終身監禁是一種簡略說法。刑法修正案（九）增加了對貪污罪、受賄罪可以在判處死緩減為無期徒刑后終身監禁的規定，是指判處死刑，緩期二年執行，剝奪政治權利終身，并處沒收個人全部財產，在死刑緩期執行二年期滿依法減為無期徒刑后，終身監禁，不得減刑、假釋。終身監禁是介于死刑立即執行與一般死緩之間、極為嚴厲的一種刑罰執行措施，主要適用于過去應當判處死刑立即執行，根據慎用死刑的刑事政策，現在適用終身監禁同樣可以做到罰當其罪的情形。終身監禁不適用刑法總則關于死緩執行期間有重大立功表現減為二十五年有期徒刑的規定。也就是說，不論在死緩執行期間還是期間屆滿減為無期徒刑后，均不得因為重大立功表現而減為有期徒刑。張中生被判處終身監禁意味著其將“牢底坐穿”，體現了罪責刑相適應原則，確保了刑罰執行的嚴肅性和公正性。

　　記者：涉案財物的處理情況如何？

　　審判長：本案涉案財物數量巨大，經過有關機關的積極工作，涉案財物已大部分追繳到位，將依法上繳國庫。不足部分，我院將繼續追繳。

　　記者：本案二審時間為什么比較長？

　　審判長：二審期間，張中生檢舉他人的犯罪事實，有關部門進行了大量的查證工作。同時，有關機關還進行了涉香港財產的追繳工作。因此，二審審理的周期較長。