湖南省湘潭市中級人民法院

駁 回 申 訴 通 知 書

(2019）湘03刑申9號

陳金星：

你因犯濫用職權罪一案，不服本院（2017）湘03刑終253號刑事判決，向本院提出申訴，你申訴認為：一、申訴人陳金星并非國家機關工作人員，不是濫用職權罪的適格主體；二、申訴人陳金星在聯合辦學、學生學籍注冊、學校管理等工作中，沒有濫用職權的問題，不構成犯罪。在申訴中，你沒有提供新的證據。

經本院審查認為：一、陳金星的犯罪主體資格問題。經查，根據財政部、教育部（財教）〔2007〕84號文件《關于印發<中等職業學校國家助學金管理暫行辦法>的通知》、《湖南省中等職業學校國家助學金管理辦法》、《湖南省中等職業學校免學費補助資金管理辦法》、教育部、發改委、財政部、人力資源和社會保障部《關于擴大中等職業教育免學費政策范圍進一步完善國家助學金制度的意見》、財政部、國家發改委、教育部、人力資源和社會保障部（財教）〔2009〕442號文件《關于中等職業學校農村家庭經濟困難學生和涉農專業學生免學費補助資金管理辦法》、教育部、財政部、人力資源和社會保障部、審計署《關于嚴禁虛報學生人數騙取中等職業學校國家助學金、免學費補助金的通知》的規定，中等職業學校國家助學金、免學費補助金的發放均實行學校法人代表負責制，校長是第一責任人，對學生助學工作中上報的學生信息的真實性和補助資金的使用管理負主要責任。被告人陳金星作為生物學校校長，是學校國家助學金和免學費補助金工作的第一責任人，并與湘潭市教育局簽訂了相關責任狀，系在受國家機關委托代表國家機關行使職權的組織中從事公務的人員，依照《全國人民代表大會常務委員會關于<中華人民共和國刑法>第九章瀆職罪主體適用問題的解釋》：“在依照法律、法規規定行使國家行政管理職權的組織中從事公務的人員，或者在受國家機關委托代表國家機關行使職權的組織中從事公務的人員，或者雖未列入國家機關人員編制但在國家機關中從事公務的人員，在代表國家機關行使職權時，有瀆職行為，構成犯罪的，依照刑法關于瀆職罪的規定追究刑事責任”的規定，其依法具備犯濫用職權罪的主體資格。因此，你認為不是濫用職權罪適格主體的意見不能成立。

二、關于申訴人陳金星構成濫用職權罪的事實方面問題。經查，依據相關法規規定，國家助學金資助對象是在省級教育和勞動保障部門注冊、具有中等職業學校全日制正式學籍的在校一二年級所有農村戶籍學生和縣鎮非農戶口學生以及城市家庭經濟困難學生；免學費補助金的對象是公辦全日制中等職業學校正式學籍一二三年級在校生中農村經濟困難學生和涉農專業學生、各類特殊教育學校中的全日制殘疾中職學生，以及在政府教育行政管理部門依法批準的民辦中等職業學校就讀的一二年級符合免學費政策的學生。

國家助學金及免學費補助金的資助對象均限定為全日制中職生。而全日制的中職生必須是全日制在校就讀，要求學生本人到校入學注冊，需要按照教學計劃完成相應的課程、學時，按照國家或行業有關標準和要求組織考試、考查，由學校統一發放畢業證，國家電子學籍系統注冊為“全日制”學生。根據本案查明的事實，生物學校與聯合辦學單位開展聯合辦學的學生雖注冊為全日制中職生，但在管理和教學上，并不符合全日制的規定，不是國家規定的資助對象。

被告人陳金星作為生物學校校長，作為學校國家助學金和免學費補助金工作的第一責任人，應嚴格依法履行職責，確保國家助學金和免學費補助金的申報、審核與發放符合相關規定。但陳金星明知關于助學金、免學費補助金的管理規定，違反學校國家助學金和免學費補助金的評審要求和評審程序，主持召開校辦公會議，決定、同意將生物學校與養豬協會、神龍公司、農星公司、福星村、鴻瑞電子聯合辦學的學員注冊為全日制中職生后，并未按照全日制在校生進行管理和教學，在上述人員不符合助學金發放標準、免學費補助金申領標準的情況下，仍然同意套取國家助學金和免學費補助金，并將應直接發放給學生個人的助學金銀行存折在學校與聯合辦學單位及個人間分成，造成國家經濟損失數額巨大，情節特別嚴重，從犯罪所侵害的個體和客觀方面，應以濫用職權罪追究其刑事責任。綜上，原審判決認定事實清楚、定罪準確、量刑適當，你的申訴不符合《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百五十三條、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第三百七十五條第二款的規定，依法予以駁回，望你服判息訴。

特此通知。

二〇一九年四月二十四日

附：本案適用的法律條文

《中華人民共和國刑事訴訟法》（2018年第三次修正）

第二百五十三條當事人及其法定代理人、近親屬的申訴符合下列情形之一的，人民法院應當重新審判：

（一）有新的證據證明原判決、裁定認定的事實確有錯誤，可能影響定罪量刑的；

（二）據以定罪量刑的證據不確實、不充分、依法應當予以排除，或者證明案件事實的主要證據之間存在矛盾的；

（三）原判決、裁定適用法律確有錯誤的；

（四）違反法律規定的訴訟程序，可能影響公正審判的；

（五）審判人員在審理該案件的時候，有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的。

《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》（法釋〔2012〕21號，自2013年1月1日起施行）

第三百七十五條對立案審查的申訴案件，應當在三個月內作出決定，至遲不得超過六個月。

經審查，具有下列情形之一的，應當根據刑事訴訟法第二百四十二條的規定，決定重新審判：

（一）有新的證據證明原判決、裁定認定的事實確有錯誤，可能影響定罪量刑的；

（二）據以定罪量刑的證據不確實、不充分、依法應當排除的；

（三）證明案件事實的主要證據之間存在矛盾的；

（四）主要事實依據被依法變更或者撤銷的；

（五）認定罪名錯誤的；

（六）量刑明顯不當的；

（七）違反法律關于溯及力規定的；

（八）違反法律規定的訴訟程序，可能影響公正裁判的；

（九）審判人員在審理該案件時有貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁判行為的。

申訴不具有上述情形的，應當說服申訴人撤回申訴；對仍然堅持申訴的，應當書面通知駁回。