◎鮑某送給趙某的18萬元，是賄賂還是親戚間的饋贈？

根據最高人民法院、最高人民檢察院《關于辦理商業賄賂刑事案件適用法律若干問題的意見》規定，辦理商業賄賂犯罪案件，要注意區分賄賂與饋贈的界限。主要應當結合以下因素全面分析、綜合判斷：一是發生財物往來的背景，如雙方是否存在親友關系及歷史上交往的情形和程度；二是往來財物的價值；三是財物往來的緣由、時機和方式，提供財物方對于接受方有無職務上的請托；四是接受方是否利用職務上的便利為提供方謀取利益。

關于親屬間的權錢交易行為，往往隱藏于因親情倫理衍生的贈與、繼承、財產混同等復雜關系中，收受賄賂與謀利事項的對應性不易辨析。認定親屬間行受賄行為，主要可從以下幾方面辨析：一看親屬關系。重點查明親屬雙方的親疏遠近、感情基礎程度，是否有共同繼承、共同債權債務等關系；雙方經濟往來是否密切，是否有正常借款、投資等關系；送予財物的親屬方，除了送予該國家工作人員外，是否也經常送予其他親屬財物。二看收受背景。主要查明收送財物背后是否有謀利事項。例如，國家工作人員是否許諾、正在或已經利用職務上的便利，為親屬謀取利益；謀利事項與收送財物之間是否具有關聯性、緊密性和對價性；親屬是否對國家工作人員提出請托；收送的財物來源，是否為謀利事項所得等。三看財物價值。應審查所收送財物的價值大小，是否超出合理范圍，以排除正常的親情饋贈和人情往來。具體可結合親屬雙方的經濟收入、家庭條件、風俗習慣等方面進行判斷。四看主觀認識。注重辨析主觀方面的過程性、細節性證據和再生證據，以判斷主觀認識證據是否如實反映客觀實際。如親屬雙方對收送財物的緣由如何認識，對財物的性質如何認知，對謀利事項和收送財物的關聯性及對應性如何看待等。

本案中，從親屬關系來看，趙某是鮑某堂哥的女婿，這種親戚關系比較遠，不是近親屬關系。從收受背景來看，雙方是放貸與貸款的業務關系。鮑某送錢給趙某的行為發生在2017年至2019年每年端午節、中秋節、春節期間，而2017年9月7日至2020年2月1日，工行A支行向鮑某的企業共計放貸約人民幣1.2億元，這在時間上有重合。從財物價值來看，每個節日送2萬元超出了雙方的經濟條件和當地的風俗習慣，而且鮑某向趙某以外的其他親戚也沒有送過這么大數額的禮金。所以可以認為，鮑某送錢的行為不是親戚間的饋贈，其在紀檢監察機關交代的送錢目的是感謝趙某在貸款審批時給予關照，并希望和趙某維持長久關系，也就是鮑某對趙某有職務上的請托，這種說法更為可信。

綜上，鮑某送給趙某的共計18萬元現金，是賄賂而不是親戚間的饋贈。

◎既然鮑某通過貸款審批手續從工行A支行取得貸款是合法貸款，那么鮑某謀取的還是不正當利益嗎？

根據最高人民法院、最高人民檢察院《關于辦理行賄刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》，以及最高人民法院、最高人民檢察院《關于辦理商業賄賂刑事案件適用法律若干問題的意見》，“不正當利益”包括：違法的利益，即行為人謀取的利益違反法律、法規、規章的規定；違背政策的利益，即根據相關政策不應當獲得的利益；違背行業規范的利益，即按照相關行業規范不應當獲得的利益；程序上的不正當利益，即要求國家工作人員違反法律、法規、規章、政策、行業規范的規定，通過非正常途徑、程序為自己提供幫助或者方便條件而獲取的利益；違背公平、公正原則的利益，即在經濟、組織人事管理等活動中謀取競爭優勢而獲取的利益。綜上，“不正當利益”可以分為兩大類，一類是從法律、法規、規章、政策、行業規范的規定中能夠找到不正當依據的利益，另一類是發生在競爭性活動中的不公平利益。

本案中，工行A支行對鮑某企業的放貸行為沒有違反法律、法規、規章、政策或者行業規范。那么，鮑某在符合貸款條件的前提下，為了趙某在貸款審批時能夠給予關照，提高審批速度而送錢給趙某，是否屬于謀取競爭性活動中的不公平利益？

事實上，沒有必然批準的貸款種類。符合貸款條件的，不一定能夠獲得銀行貸款。正如鮑某交代，其送錢目的是希望趙某在貸款審批時給予關照，提高審批速度，這同樣屬于“在經濟活動中謀取競爭優勢”，應當認定為謀取不正當利益。

◎在鮑某當庭翻供的情況下，能否認定鮑某向趙某賄送錢款的事實？

《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第九十六條規定：“審查被告人供述和辯解，應當結合控辯雙方提供的所有證據以及被告人的全部供述和辯解進行。被告人庭審中翻供，但不能合理說明翻供原因或者其辯解與全案證據矛盾，而其庭前供述與其他證據相互印證的，可以采信其庭前供述。”

本案中，可以證明鮑某行賄的證據除了鮑某在紀檢監察機關的供述以外，還有趙某的證言，以及銀行存取款證明等客觀證據。趙某作為直接接受錢款的人，對于鮑某是否送錢，是最關鍵的證人。鮑某在審查調查階段對行賄事實的供述得到了受賄人趙某供述的印證，同時又有其他客觀證據的印證，能夠形成完整的證據鏈。而鮑某在庭審中翻供，卻不能說明翻供原因。對此，我們應該采信鮑某的庭前供述，可以認定鮑某向趙某賄送錢款的事實。

◎在辦理職務犯罪案件時，應如何預防被調查人翻供？

翻供，是指被調查人推翻原來的供述，作出新的供述，通常是對其已經交代的違法犯罪事實予以否認。被調查人的翻供行為不僅影響調查工作的正常進行，而且容易導致在起訴或法庭審理階段對證據的認定不一，從而影響案件質量。在辦理職務犯罪案件時，應該特別注意依法固定被調查人供述，預防翻供。

一是嚴格依規依紀依法開展調查，從根本上預防翻供。一要針對被調查人的畏罪心理，耐心地向其宣講從寬處罰的政策規定，并運用典型案例，讓其明白逃避懲罰是不可能的，對抗組織審查是不明智的；二要在訊問時注意實事求是取證、耐心訊問，充分尊重被調查人的人格，消除被調查人對立、緊張的情緒，及時遏制其翻供苗頭。同時應在筆錄中向被調查人提問是否有體罰、逼供、誘供等現象，并準確記錄在案，防止日后被調查人以取證不合法，辦案人員逼供、誘供為由翻供。

二是形成完整證據鏈，從證據上預防翻供。口供具有不穩定性，但其他證據并不隨被調查人的意志而轉移。在案件調查過程中，辦案人員要把被調查人的言詞證據和取得的實物證據結合起來。通過詢問、搜查等多種措施收集證據，形成完整的證據鏈，讓被調查人沒有翻供的機會。

三是多維度制作筆錄，從細節上預防翻供。對于一個案件中違紀違法行為的構成要件等關鍵要素，可以采用變換角度多次訊問、制作多份筆錄的方式，讓被調查人本人寫下違法犯罪的事實，以提高供證的證明力。為防止被調查人日后翻供，在記錄其違法犯罪事實時，要詳細記錄過程。多角度的筆錄互相印證，固定被調查人供述的事實，較好地固定證據，從而預防其日后翻供行為的發生。

1.最高人民法院、最高人民檢察院《關于辦理行賄刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第十二條

行賄犯罪中的“謀取不正當利益”，是指行賄人謀取的利益違反法律、法規、規章、政策規定，或者要求國家工作人員違反法律、法規、規章、政策、行業規范的規定，為自己提供幫助或者方便條件。

違背公平、公正原則，在經濟、組織人事管理等活動中，謀取競爭優勢的，應當認定為“謀取不正當利益”。

2.最高人民法院、最高人民檢察院《關于辦理商業賄賂刑事案件適用法律若干問題的意見》

十、辦理商業賄賂犯罪案件，要注意區分賄賂與饋贈的界限。主要應當結合以下因素全面分析、綜合判斷：

（1）發生財物往來的背景，如雙方是否存在親友關系及歷史上交往的情形和程度；

（2）往來財物的價值；

（3）財物往來的緣由、時機和方式，提供財物方對于接受方有無職務上的請托；

（4）接受方是否利用職務上的便利為提供方謀取利益。